Вы, несомненно, считаете ли вы свое детство как счастливое время, и любимые сказки тоже еще вспоминаете с теплотой. Но что на самом деле они вас узнали?
Красавица и Чудовище
Эту сказку вы, скорее всего, помнят по мультфильму, чей сценарий очень сильно отличается от литературной основы, но это вы знаете, даже если не читали: история французской романистки Габриэль Сюзанн де Вильнев и знакомых вам с детства «Аленький цветочек» Аксакова почти ничем друг от друга не отличаются. И мораль, соответственно, у них один и тот же: главное — не внешний, но внутренний, и любить не за красоту. И за что?
За то, что Бель, она же Настенька, влюбился в Монстра? Может быть за то, что Монстр заставил ее остаться у него в замке за помощь шантажам — мол, или вы, или ваш папенька? Но это же в чистом виде стокгольмский синдром: состояние, при котором заложник начинает симпатизировать своим захватчикам или отождествлять себя с ними. Это защитный механизм психики, а не любовь.
И может быть, дело в том, что Монстр, внешне страшный, но красивый внутри? Ничего подобного: ему, безусловно, можно посочувствовать, но его состояние — это не повод похищать людей и держать их заставили при помощи шантажа: то отца похищу, то сам умер. Принц, на лицо ужасный, внутри оказывается не добряком, и лапочкой, и маньяка. У него есть только одно преимущество — он щедр. Тем не менее, было бы странно, быть щедрым, если у вас в свои чемоданы полны богатства, которые невозможно потратить — на ближайшей выставке Монстр, возможно, подняли бы на вилы, правило»клиент всегда прав, даже когда это чудовище» тогда еще не придумали. Так что, Монстр не жаль сокровищ, потому что без практической пользы от владения им получить не может, так почему бы, в самом деле, не осыпать ими несчастных заложниц? Все развлечения.
И представьте, что эту сказку он написал для девушки и для девочки. То, что называется «Красавец и чудовище», и в этой сказке прекрасный молодой человек готов остаться один на один в пустом замке с заколдованной уродливые вы уродливые характером и замашками маньячки. И любить ее такой, какая она есть. Можете ли вы себе это представить? Мы здесь не. Потому что это сказка не о девушке, которая нашла свое счастье, но и о Чудовище, которые, конечно, держит красавица. На том простом основании, что он имеет брюки.
А что до Красоты — кому и когда, в самом деле, были интересные ощущения жертвы? Смирилась со своей участью — и это нормально. Пусть радуется, что ей весь красивый принц. Правда в том, что влюбилась-это она монстр (ясно, за что, но согласиться с авторами — если влюбился), но принца это будет гораздо лучше! Что и спросить самой Красоты, правда?
Дюймовочка
С самого начала сказки говорит вам о Главной Цели Женщины: мать Дюймовочки, как вы помните, была очень недовольна, потому что не было детей. Нам почему-то кажется, что он был гораздо счастливее до того, как у него появилась Дюймовочка — потому что новые дочурка почти сразу исчезли, и, как мы помним, что в конце сказки нет ни слова о безутешной матери. Но есть слова о счастливом браке. Предыдущий, конечно, был очень несчастным, потому что счастье не в деньгах. Счастье — это когда тебя понимают.
Но Дюймовочку никто не понимает. Это не живая девушка, и она — функция. Быть хорошей женой — второй основной Миссии Женщины, и Дюймовочку никто не воспринимает как личность, видит его как удобную функцию: это хорошая женщина, она мало ест. Это все совершенно справедливо возмущало нас в детстве, и это счастливый конец, наоборот, регулярно радовал. Но где же счастливый конец?
Может быть, прекрасный эльфийский король дал себе труд ознакомиться с Дюймовочкой ближе? Может быть, он спросил ее, не желает возвращаться к матери, или по крайней мере посетить? Нет, конечно. Нам просто объявили, что король эльфов и Дюймовочка полюбили друг друга, поженились и жили долго и счастливо. Функции реализованы. Дюймовочка, наконец, стать достаточно хорошей женой. Да, почему бы ей не быть еще кто-то, не так ли? Хорошим ветеринаром, например. Потому что эта героиня показалась нам действительно жив и счастлив только в тот момент, когда ухаживала за ласточкой. Все остальное Дюймовочкой правили другие герои — это жабье семейство, то мыте с кротом, эльф, — и никто ни разу не спросил, что я хочу сам Дюймовочке. Ну, сам виноват. Что был такой маленький родился, правда?
Русалочка
Тем не менее, «Дюймовочка» — это действительно совсем детская сказка, по сравнению с психологическим триллером о Русалочке. Да, мы признаем, что Андерсен писал религиозные сказки о загробной жизни, и финальное превращение русалочки в пену морскую — ни что иное, как путевка специальный русалочий рай. Но все, что произошло с героиней до этого момента, — это, скорее, персональный адочек.
Давайте еще раз попробовать поменять героев местами? Есть много историй о бесстрашных героев, готовых ради любимого человека бороться с ведьмами, с драконами, с живыми мертвецами, и с чертом лысым. Все эти красивые мужчины готовы расстаться с жизнью ради любви, но ни один никогда не был готов расстаться ни с одним компонентом этой привычной жизни. Это легко (правда, почему-то никто не умер, не считая тех, которые сразу отпоили живой водой), отказаться от чего-то действительно значимое — это спасибо: только женщина, из-за большой и светлой любви способен добровольно себя покалечить. В какой сказке есть принц, который готов всю жизнь ходить не по ножам, и при этом иметь возможность это объяснить, со своей милой? Где этот человек, который готов себя мучить, потому что жить вдали от любимой — это пытка невыносимее? Нет такого человека. И русалочка. И что бы нас учил?
То, что жертвоприношение — это только женское качество. Человек же право на эту жертву принять, и ничего не происходит, в сущности, с ним произошло. И то, что принесли себя в жертву, должен утереться. пусть радуется тому, что эта Большая любовь у него вообще была. Ради этого и умереть не жалко, не так ли, девочки?
